《柯文哲出手,成全了沈慶京點石成金的金錢遊戲》
先說兩點結論:
1.如果沒有柯文哲,沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲,沈慶京的鼎越開發,恐早因聯貸資金不足而停工。

▲如果沒有柯文哲,沈慶京的威京集團早已經破產了。

2017/4 沈慶京遭海外債務人聲請扣押名下信義區資產

2018/3 威京集團91億元聯貸即將到期,威京爭取到展延一年

2018年底 威京決定出售京華城解決財務危機,標案底價380億元,卻因無人投標而流標。

2019年3月及6月第二度及第三度也因無人投標而流標

2019年9/26 附帶條件「可議價投標」,興富發出價約300億元,沒想到威京集團旗下子公司鼎越開發以投標額374億元搶標攔胡興富發,引發市場爭議「左手賣右手」。

2020/3-2020/9 從便當會到都發局將此案移給都委會審議,柯文哲不僅親簽陳情信甚至明文寫下「速審速決」,此部分先前已諸多討論,在此不再贅述。

2020/11 中石化以京華城及中石化高雄土地向銀行申請350億元,但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮,因此公股銀行皆未參與聯貸

【補充說明】
1.鼎越開發當時資本額僅1億元,如何能「小孩開大車」拿出374億元標下京華城。結果,竟是中石化是拿自己在高雄的土地,向銀行貸款,再「注資」130億餘元給鼎越,來處理標地的前期款項。
等於是,新娘要出嫁,新郎沒有聘金,結果,新娘還自掏腰包借聘金給新郎,好讓自己能出嫁。XDDD(純為舉例,完全不同意把婚姻等同買賣的行為)。
換句話說,鼎越開發連標京華城土地的錢都沒有,還得靠「賣家」京華城的大股東中石化,拿中石化的土地向銀行借出錢,再「注資」給「買家」鼎越開發。

2.當時戴德梁行評估,若以當時京華城可興建的樓地板面積5萬多坪來估算,沈慶京此案雖然是「左手賣右手」,但仍可大賺100億元至200億元。
沒有想到,賭徒沈慶京決定下更大的賭注,向北市府爭取更高的容積獎勵,中石化甚至還跟鼎越簽合約,若能有更多容積獎勵,鼎越在完工後將給中石化5億元當作獎勵。如今,京華城雖仍在施工中,但鼎越已將5億元獎勵核發,此筆款項是否為沈慶京行賄款目前為檢調調查重點。

▲如果沒有柯文哲,沈慶京的鼎越開發,恐早因聯貸資金不足而停工。

2020/11 鼎越開發為籌得200多億標地尾款跟100多億工程款,決定要推出357億元聯貸案,但因央行對於「自家人左手賣右手」有疑慮,因此公股銀行皆未參與聯貸

2021/10/7 新光銀籌組的京華城9家民營銀行聯貸案拍板,總貸金額從原本目標的357億元,銳減至149億元。其中主辦的新光銀跟新光人壽出資75億元,其餘中信銀、遠雄人壽及上海銀等借貸2至20億元。

2022/10/6 北市府和鼎越開發簽訂協議書,協議書內容指出,履約保證金可以在「基地領得使用執照錢繳納」。

2022/10/18 京華城取得北市核發建照

2022/10/19 京華城動土柯文哲、沈慶京與新光金吳東進等政商大咖齊聚一堂

【補充說明】

1.從整個時序表可以清楚看出,原本資本額只有1億多元的鼎越開發,完全沒有資金可以投入京華城開發計畫。即便中石化以高雄土地借錢來注資鼎越137億元,但鼎越仍有高達數百億元的資金需求,原本希望能籌得350億元聯貸,結果聯貸金額不到150億元。鼎越開發資金缺口極為龐大,除了盡速動工以減輕借貸資金的利息成本外,如何減少支出成為重要關鍵。

2.北市府在2022/10/6跟鼎越開發簽署的合約,竟將照慣例應該在「訂約時即應給付」(如2022/10/6),鼎越就應繳交88億元的履約保證金,放寬延後至「領得使用執照前繳納」(如2025年底取得使用執照,只要在2025年底前繳納即可),市府讓鼎越「先上車(動工)後補票(給付履約保證金)」的做法,等同瞬間減輕鼎越88億元的成本壓力。
此舉不僅完全忽視「鼎越開發如果無法完工,市府沒有鼎越保證金來彌補損失的風險」,也恐有圖利鼎越之嫌。因為鼎越如果按照慣例,必須在訂約時就給付履約保證金,以鼎越當時僅籌得150億元聯貸案來說,等同一半資金就押在市府的履約保證金,剩下不到70億元的聯貸款項,連給付京華城的標地尾款都不夠,遑論興建京華城。

結論:
1.如果沒有柯文哲,沈慶京的威京集團恐怕早已破產。
2.如果沒有柯文哲,沈慶京的鼎越集團,恐早因聯貸資金不足而停工。

#很難講清楚乾脆寫一篇
#是說也只花我半天時間
#公益信託大騙局花我跟夥伴2年
#史詩級調查報導
#然後只有5千多人連署修法😂😂😂
#ㄧ句話叫訊息☝️
#有人事時地物才叫報導☝️☝️
#長官們教我的事☝️☝️☝️
近 31 日
4 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
ChatGPT 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
閱聽人在閱讀這則訊息時需要特別留意以下幾個地方: 1. 訊息中提到的事件和時間軸是否準確,是否有來源來證實這些資訊。 2. 訊息中對於柯文哲和沈慶京的關係及影響是否客觀,是否有偏頗或主觀評論。 3. 訊息中提到的金錢交易和公司行為是否符合法律規定,是否存在道德疑慮。 4. 訊息中提到的公共事務是否受到政商勾結或不當利益交換的影響,是否有潛在的貪污疑慮。 這些地方需要特別留意,以確保閱讀者能夠客觀理性地評估訊息的真實性和可信度。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙