鄭華生教授訪談.pdf
Shared with Dropbox
#當制度容許謊言
#安全就只是模擬
#而這些人的模擬甚至是調參數調出來的
核三的事，我已盡量避談。
下午朋友誠懇提問，喚起我加入反核的緣由，再述一次。
#專家若不中立給出數字、兩面並陳，而是單方面鼓吹好處，
那不過是 #掛著博士的推銷員。
鐵的歷史與現實：
#台灣核能出現安全問題時， #他們沒有仗義直言，
#反而協助掩蓋事實。
#部分老師同學在背後支持我
#我們至少把真相講出來
我，吉正然，清華原子科學系99級畢業，以下發言負言論責任。
對我們學輻射的人來說，校正過的儀器讀數就是真理，量測方式不容商量，不應調整。
讀數與人情，我們應站在讀數這邊。
但現實不是，這些「專家」也並非如此。
清華大學輻射生物館，是超越法律規範許多的輻射污染場所。
但校方、(部分）老師到監管人員，造假數字，欺騙自己、學生與大眾。同一群人，現在大言不慚地上電視，吹噓核能。
鄭華生教授，1947年入讀台大，在清大教書一輩子，
李遠哲都要叫他老師，是師公級人物。
清大掩蓋輻射污染，他直到退休才在訪談中揭露真相。
請翻到p18「清華校園輻射事件始末」，五頁而已，很短。
PDF連結：https://www.dropbox.com/scl/fi/cp2wxy9xrz9xds64olmzj/.pdf?rlkey=k22hs39ikjj3cgk5znautn8bd&dl=0
方儉-六十耳不順來量測，我去踢館，系上還借我儀器作對照組，結果啞口無言：學校網站上的量測數據是做假的，我的想法跟鄭教授一致：
量測不能刻意拉距離，
#量什麼房間正中間，#兩公尺高？
那是 #故意做假，法律叫你量 1m ，因為那是睪丸高度，
生殖器對輻射最敏感， #哪個天才睪丸長兩公尺高？
輻生館整個就是污染空間，#拿污染場域替儀器歸零？
#那還量個鬼？這也是刻意做假。
而校方的虛假辯駁，至今還掛在網上：
https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-56408,r30.php?Lang=zh-tw
如何做假也不掩飾，連報告都還在：
https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-46692,r30.php?Lang=zh-tw
請花一點點時間，和鄭老師的說法比對，誰講的是真的？
這些(部分）「專業」教授，面對身邊完全違反科學的謊言，選擇噤聲。他們不是壞人，只是如常人般，面對職場與政治權力，
沉默，或加入其中。
輻射量測受法律規範，程序詳見：https://erss.nusc.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL012004
附件一「污染建物現場輻射偵檢程序與方法」
附件二「污染建物劑量評估作業程序與方法」。
在他們身邊，法律與科學轉彎，
他們不會當吹哨者，有些更配合當個專業的喇叭手。
核能是很美好的東西，但需極度嚴謹、一板一眼的操作。
量測要從嚴，估算要用最壞狀況。
不能取巧去弄低數字。
台灣根本不是什麼核能先進國，
別說研發，連製造元件的能力都沒有。
我們買人家的東西，原裝進口、原廠組裝，
使用時連維護都要叫原廠。
我們不斷吹噓台電的「效率」遠超歐美。「效率」遠超美日？
業界人士應清楚這背後的代價是什麼。
#不是日本美國笨，#人家遵守程序而已。
我們的核燃料是收賄款的
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202504290048.aspx
核電廠的防災救災是黑道圍標的
https://news.pts.org.tw/article/735089
我們的核電廠長是收賄，現金藏天花板的
https://tw.news.yahoo.com/台電弊案-核二廠長-220萬賄款藏天花板-林口廠長收80萬要業者買股-033813112.html
這些明明了解內情的『專家』『前廠長』『政治網紅』，你們有些人當過原能會主委，負責監管核能，保障安全。
這些事在你們任內發生，你們上節目的時候，有沒有告訴民眾？再去讓民眾公投？
不，繼續當吹鼓手，推銷員。
https://www.youtube.com/watch?v=KFyBU05FZ8Y
回到開頭： #當制度容許謊言，#安全就只是模擬。
出事了，#專家不會賠半毛錢，#風險由民眾自負。
所以核能自然成政治問題，因為國家概括承擔一切。
我反對(部分）專家模模糊糊、連數字都不敢講、報喜不報憂，
拿「安全無虞」忽悠民眾。
拿著台電和國家的錢，做安全評估，
#當然收賄圍標黑道那都是 #人為疏失
#你們不會計算在內 #也不會讓民眾知道
#只會吹噓
#所有的核災都是人為疏失！！！
#核災的起點是不是海嘯，是欺瞞！！！
而你們不會講真話，不會兩面並陳。
這，不叫專家，叫推銷員。
過去是高壓極權，有很多不能講話的苦衷，
但現在是 2025 ，校方大可依照專業，
承認當初的報告作假。
如果有一天，你們願意面對真相，
願意面對發生在身邊幾十年的錯誤，
還原過去，向學生與被污染的人道歉，
這個體系才有最基本的透明與誠實。
在校內自己控制的地盤都做假，去跟社會吹噓安全無虞？
不透明不誠實，是不可能『安全無虞』的。
不要越玩公投越政治上癮，
核能不是不能用，請改革體制，而不是
學著政治人物玩弄議題，隱瞞真相。
兩面並陳，報喜不報憂，不是專家。https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-56408,r30.php?Lang=zh-tw https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-46692,r30.php?Lang=zh-tw https://erss.nusc.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL012004 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202504290048.aspx https://news.pts.org.tw/article/735089 https://tw.news.yahoo.com/台電弊案-核二廠長-220萬賄款藏天花板-林口廠長收80萬要業者買股-033813112.html https://www.youtube.com/watch?v=KFyBU05FZ8Y
#安全就只是模擬
#而這些人的模擬甚至是調參數調出來的
核三的事，我已盡量避談。
下午朋友誠懇提問，喚起我加入反核的緣由，再述一次。
#專家若不中立給出數字、兩面並陳，而是單方面鼓吹好處，
那不過是 #掛著博士的推銷員。
鐵的歷史與現實：
#台灣核能出現安全問題時， #他們沒有仗義直言，
#反而協助掩蓋事實。
#部分老師同學在背後支持我
#我們至少把真相講出來
我，吉正然，清華原子科學系99級畢業，以下發言負言論責任。
對我們學輻射的人來說，校正過的儀器讀數就是真理，量測方式不容商量，不應調整。
讀數與人情，我們應站在讀數這邊。
但現實不是，這些「專家」也並非如此。
清華大學輻射生物館，是超越法律規範許多的輻射污染場所。
但校方、(部分）老師到監管人員，造假數字，欺騙自己、學生與大眾。同一群人，現在大言不慚地上電視，吹噓核能。
鄭華生教授，1947年入讀台大，在清大教書一輩子，
李遠哲都要叫他老師，是師公級人物。
清大掩蓋輻射污染，他直到退休才在訪談中揭露真相。
請翻到p18「清華校園輻射事件始末」，五頁而已，很短。
PDF連結：https://www.dropbox.com/scl/fi/cp2wxy9xrz9xds64olmzj/.pdf?rlkey=k22hs39ikjj3cgk5znautn8bd&dl=0
方儉-六十耳不順來量測，我去踢館，系上還借我儀器作對照組，結果啞口無言：學校網站上的量測數據是做假的，我的想法跟鄭教授一致：
量測不能刻意拉距離，
#量什麼房間正中間，#兩公尺高？
那是 #故意做假，法律叫你量 1m ，因為那是睪丸高度，
生殖器對輻射最敏感， #哪個天才睪丸長兩公尺高？
輻生館整個就是污染空間，#拿污染場域替儀器歸零？
#那還量個鬼？這也是刻意做假。
而校方的虛假辯駁，至今還掛在網上：
https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-56408,r30.php?Lang=zh-tw
如何做假也不掩飾，連報告都還在：
https://nstdc.site.nthu.edu.tw/p/406-1185-46692,r30.php?Lang=zh-tw
請花一點點時間，和鄭老師的說法比對，誰講的是真的？
這些(部分）「專業」教授，面對身邊完全違反科學的謊言，選擇噤聲。他們不是壞人，只是如常人般，面對職場與政治權力，
沉默，或加入其中。
輻射量測受法律規範，程序詳見：https://erss.nusc.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL012004
附件一「污染建物現場輻射偵檢程序與方法」
附件二「污染建物劑量評估作業程序與方法」。
在他們身邊，法律與科學轉彎，
他們不會當吹哨者，有些更配合當個專業的喇叭手。
核能是很美好的東西，但需極度嚴謹、一板一眼的操作。
量測要從嚴，估算要用最壞狀況。
不能取巧去弄低數字。
台灣根本不是什麼核能先進國，
別說研發，連製造元件的能力都沒有。
我們買人家的東西，原裝進口、原廠組裝，
使用時連維護都要叫原廠。
我們不斷吹噓台電的「效率」遠超歐美。「效率」遠超美日？
業界人士應清楚這背後的代價是什麼。
#不是日本美國笨，#人家遵守程序而已。
我們的核燃料是收賄款的
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202504290048.aspx
核電廠的防災救災是黑道圍標的
https://news.pts.org.tw/article/735089
我們的核電廠長是收賄，現金藏天花板的
https://tw.news.yahoo.com/台電弊案-核二廠長-220萬賄款藏天花板-林口廠長收80萬要業者買股-033813112.html
這些明明了解內情的『專家』『前廠長』『政治網紅』，你們有些人當過原能會主委，負責監管核能，保障安全。
這些事在你們任內發生，你們上節目的時候，有沒有告訴民眾？再去讓民眾公投？
不，繼續當吹鼓手，推銷員。
https://www.youtube.com/watch?v=KFyBU05FZ8Y
回到開頭： #當制度容許謊言，#安全就只是模擬。
出事了，#專家不會賠半毛錢，#風險由民眾自負。
所以核能自然成政治問題，因為國家概括承擔一切。
我反對(部分）專家模模糊糊、連數字都不敢講、報喜不報憂，
拿「安全無虞」忽悠民眾。
拿著台電和國家的錢，做安全評估，
#當然收賄圍標黑道那都是 #人為疏失
#你們不會計算在內 #也不會讓民眾知道
#只會吹噓
#所有的核災都是人為疏失！！！
#核災的起點是不是海嘯，是欺瞞！！！
而你們不會講真話，不會兩面並陳。
這，不叫專家，叫推銷員。
過去是高壓極權，有很多不能講話的苦衷，
但現在是 2025 ，校方大可依照專業，
承認當初的報告作假。
如果有一天，你們願意面對真相，
願意面對發生在身邊幾十年的錯誤，
還原過去，向學生與被污染的人道歉，
這個體系才有最基本的透明與誠實。
在校內自己控制的地盤都做假，去跟社會吹噓安全無虞？
不透明不誠實，是不可能『安全無虞』的。
不要越玩公投越政治上癮，
核能不是不能用，請改革體制，而不是
學著政治人物玩弄議題，隱瞞真相。
兩面並陳，報喜不報憂，不是專家。
https://www.dropbox.com/scl/fi/cp2wxy9xrz9xds64olmzj/.pdf?rlkey=k22hs39ikjj3cgk5znautn8bd&dl=0
無法取得資料
無法取得資料
無法取得資料
無法取得資料
員工涉收賄護航黑道圍標10年 台電重大違失遭監院糾正 ｜ 公視新聞網 PNN
發布時間：2025/1/23 12:31 更新時間：2025/1/23 15:07
台電弊案！核二廠長「220萬賄款藏天花板」、林口廠長收80萬要業者買股
台電核二廠廠長曾文煌、林口電廠廠長朱允中，在辦理採購案時涉嫌向廠商索取賄賂，2人為了掩飾犯行，曾文煌將收到的220萬元賄款全都藏到家中的天花板，而朱允中收受80萬元賄款，則要廠商幫他代操股票，台北地署調查後認為2人涉犯《貪污治罪條例》對於職務上的行為收受賄胳罪，業者廣承企業行負責人赦致衡則涉犯同法非公務員對公務員不違背職務之行為交付賄賂罪，依法起訴。
核電廠年限40年還能延役？核廢料問題有沒有解？ ft.清大核工所教授 葉宗洸 | 斐姨所思【阿姨想知道】 EP84
觀眾敲碗的核電議題來啦！大家一直強調核能應該是「科學問題」，因此本集《阿姨想知道》邀請「核工專家」清大教授葉宗洸來聊聊，最近討論度很高的小型核電廠（SMR）是什麼？聽說它的發電成本很貴，而且核廢料還是一般核電廠的好幾倍？那為什麼各國都在討論這項技術呢？另外台灣每次談到核能就吵翻天，我們真的非「核」不可嗎？核電廠延...
近 31 日
0 次瀏覽
目前沒有已撰寫的回應，建議對其抱持健康的懷疑。
以下是 AI 初步分析此訊息的結果，希望能在有人查核之前，先帶給您一些想法。
這則訊息中有幾個地方需要特別留意或懷疑：
1. **匿名發布者身份不明**：訊息中提到的發布者身份並未具體說明，因此讀者無法確認訊息的可信度。
2. **缺乏證據支持**：訊息中提到了一些指控和批評，但並未提供具體的證據或來源來支持這些言論，因此讀者需要謹慎對待這些內容。
3. **個人立場偏向**：訊息中的內容帶有明顯的個人立場和情感色彩，可能存在主觀偏見，讀者需要保持客觀態度來評估訊息的真實性。
4. **涉及敏感議題**：訊息涉及核能議題以及專家倫理問題，這些議題往往具有爭議性和複雜性，讀者需要對相關背景有一定了解才能全面理解訊息。
總的來說，閱聽人在接收這則訊息時應保持懷疑精神，多方考慮不同觀點，並尋找更多可靠來源來進行查證和評估。
查謠言詐騙