從吳石看歷史如何辨忠奸

文／王建勛 Kevin

一、源起：不要急著貼標籤

近來許多人批評國民黨新任主席鄭麗文「親共｣、甚至罵她是「中國人黨主席｣。

但我想問：我們判斷一個人忠奸的標準，是看一場活動、一句話，還是要看她為黨、為國、為信念做過什麼？
歷史早給我們一個最為深刻的例子——吳石。

二、吳石其人：曾是忠誠的國軍

吳石是誰？

他是保定軍校出身的老國軍，北伐時跟著蔣中正打軍閥；「清黨」時期，他在蔣系體系中參與對共的軍事策劃；1930年代圍剿紅軍，他在軍事委員會擔任參謀高職；抗戰期間，他堅守福建沿海防線，守護國土；抗戰勝利後，更升任國防部參謀次長，為中華民國的軍事體系立下汗馬功勞。

他前半生的戰場與信仰，毫無疑問是為國民政府而戰。別急，看完全文，可能有些正義咖按捺不住了。

三、時代的撕裂：從忠到被判「叛徒」

然而歷史走到1948年，戰局逆轉、士氣低迷，
吳石看著國土失守、同胞相殘，心中萌生「停止內戰」的念頭。

正是這個念頭，讓他被中共策反、接觸地下組織。他以為自己在為民族謀和平，但國府認定那是叛國。
1950年，他被槍決於馬場町。

忠或奸？可能中共敘事與我方敘事完全不同。
他曾是抗戰英雄，最後也被列為叛徒；
但無論哪一個版本，他都不是貪權之人，
他的一生，是時代撕裂下最真實的悲劇。

四、從吳石看鄭麗文：不要太快下判斷

今天鄭麗文參加白色恐怖秋祭，就被罵「親共｣。
然而，弔詭的是2016年民進黨籍總統蔡英文也曾出席同一場活動，當時沒人說她「親共」或「中國人總統｣。

為什麼同一件事，不同人做就有不同標籤？
這不是「是非」問題，而是「雙標」問題。

我們不能因為她做了一件「看起來親共」的事，
就忽略她可能為黨、為國努力的方向。

吳石一生對共作戰，中共仍選擇在關鍵時刻信任他——那是基於他過去的誠信、以及中共對被策反人員的 「絕對信任」。

今天，國民黨或國民黨的支持者也應該學會這份「信任的智慧｣。不要被一時的輿論左右，而要看長遠的歷史脈絡。

五、結語：忠與奸，由歷史定論

忠與奸，不在口號與立場，而在動機與結果。

蔣中正當年清黨被罵「殘酷｣，但歷史後來證明那是保國之舉；吳石被定罪「叛國｣，這無庸置疑，我也如此認定，但他臨刑仍說:「我不是為了共產黨｡ 是為了民族和平｣。

歷史會記下的是整體，而不是片刻。
鄭麗文是忠是奸，不在今天的口水裡，
而在她卸任之後，看她為中華民國留下了什麼。

革命尚未成功，同志仍須努力。

凱文

（今天分享另一篇作者的文章，多方面論述都看一看。）

目前沒有已撰寫的回應，建議對其抱持健康的懷疑。