沈伯洋博士在台北大學犯罪學研究所任教，指導的論文題目自然會是犯罪領域相關內容。台大、中興大學究所也有類似的論文題目，過去也有許多不同領域的學者專家討論大麻合法化的議題。如果不研究問題，要怎樣解決問題？


1 影片中說話的人穿著綠色浪潮的T-shirt，該團體是推動台灣大麻除罪化的團體，並不是“青鳥”團體。“青鳥”出現是在反對立法院國眾兩黨違憲擴權濫權，“青鳥”主張內容並不涉及大麻議題，網傳影片將綠色浪潮的主張等同青鳥主張，說“青鳥喊開放大麻”，完全沒有根據。（資料：綠色浪潮IG）

2 指導學生的論文本來就是教授的工作，學生也有選擇論文題目的自由，沈伯洋博士在台北大學犯罪學研究所任教，指導的論文題目自然會是相關領域內容，何況還有很多其他題目，並不是只有這一篇。

從論文摘要可以看到著重在從吸食大麻對社會造成的影響，來討論除罪化可能會遇到的問題，而且該論文的結論是認為若要除罪化需要更多研究與社會溝通，目前不適合。研究論文不管是做為政策討論或是做出預防、減少可能發生的社會問題、犯罪防治，都是很好的參考資料。（資料：吸食大麻行為除罪化之研究）

3 台大、中興大學究所也有過類似的論文研究，過去也有許多不同領域的學者專家討論大麻合法化的議題。（資料：台大 - 醫療大麻合法化之研究 – 以美國法制為中心、中興大學 - 大麻合法化之研究—法律社會學的分析、科學月刊、報導者 2022/5/6）

4 大麻在少數國家是合法，許多國家是醫藥用合法，在台灣要不要除罪化，例如改成行政罰，或是要求合法化的呼聲都有。

台灣是依據三項標準將毒品分為一至四級，並把大麻列為二級：
成癮性：使用後是否會產生生理／心理依賴
濫用性：被廣泛濫用的可能性
社會危害性：對公共衛生與治安的影響程度
（資料：可道律師事務所）

但菸酒完全符合毒品定義三項標準，卻沒有被列為毒品，那麼繼續將大麻列為二級毒品是合理的嗎？大麻是否有機會也朝向菸酒這樣的形式列管銷售？或者將菸酒改列為毒品？這本來就是社會上存在需要討論的議題，沒有人做研究的話，難道天上會掉下來解決方案？

一個你不了解的東西，不研究不討論，你又如何說服民眾應該要繼續禁止？解嚴都39年了還是蔣介石、蔣經國說了算嗎？