本篇回應
Lin 認為 含有個人意見
引用自 Lin 查核回應
對黃國昌指陳以萬喬豐公司取得標案後,又與非破壞檢測研究中心簽訂合約,且雙方代表人皆為同一人一事,健行科大表示,經查該中心無簽訂相關合約。

不同意見出處

https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1322323

橋樑檢測「球員兼裁判」?陳明正質疑黃文件經變造 黃國昌貼出契約書嗆說謊 - 生活 - 自由時報電子報

2019-10-04〔記者謝君臨、林敬倫、許倬勛/綜合報導〕南方澳跨港大橋斷裂造成嚴重傷亡,各界直指鋼索鏽蝕斷裂是主因,時代力量立委黃國昌質疑,過去三次橋樑檢測均由健行科大教授陳明正團隊透過「限制性招標」得標,且「自己得標、自己審查」。陳質疑黃出示的文件經變造,黃昨於臉書貼出全部契約書,批陳「還要繼續說謊」嗎? 斷橋檢測「球員兼裁判」?

https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1322323
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
檢測報告驚人發現 !
南方澳大橋檢測只採目測 ?

針對宜蘭南方澳跨港大橋斷
裂坍塌案,立委黃國昌指南方
澳跨港大橋的橋梁檢測標案是
「健行科大陳明正團隊」自己
得標、自己監審、自己審查,
且藉由深入追查南方澳大橋的
檢測標案,赫然發現這不是個
案,而是系統性的大賺黑心錢
,但為何沒有檢測鋼纜呢?今
天有更驚人發現。  

黃國昌表示,昨天針對臺灣
港務公司先前所散佈「10 5年
健行科大橋樑檢測確實提及鋼
索鏽蝕」的謠言,予以破除。
事實上,2016年 10 月宜蘭縣
政府發給港務公司的改善函文
中,檢附的橋樑維修工項完全
沒有提列「鋼索鏽蝕」。面對
質詢,港務公司才坦承:健行
科技大學的檢測報告,完全沒
有提及鋼索鏽蝕。

然而,幾個重要的根本問題
,還是沒有被回答:不必檢測
鋼纜嗎?當初檢測怎麼做的?
誰做的?昨晚,終於拿到 201
6 年的檢測報告。看完報告,
他有點不敢置信,南方澳大橋
這個特殊橋梁,竟然只採取目
視檢測,不僅資訊不全,而且
品質相當低劣,南方澳大橋這
樣特殊橋梁,依交通部針對橋
梁檢測人員的培訓與相關規範
,必需進行鋼纜檢測,但卻完
全沒有做。最後,報告書中載
明的檢測員,竟然根本不在得
標廠商健行科大提供的服務建
議書之工作團隊名單之中。

黃國昌說,用納稅人的錢,
做出這樣粗製濫造、違反規定
的報告,請問到底如何驗收通
過的?這樣的檢測報告,到底
有什麼意義?

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。