本篇回應
Lopi 認為 含有個人意見
引用自 Lopi 查核回應
- 1️⃣憲政改革最後終將送交最高法院,查證網站在最高法院裁決之前不宜過度解讀。
- 2️⃣有關憲政改革,最高法院已經有許多判例,根據這些判例,推估國民黨和民進黨理由都不見得完全站得住腳,詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考[1]

不同意見出處

【1】 廖元豪:從憲政先例論國會改革
- - https://udn.com/news/story/7340/8024558
【2】國民黨臉書答辯
- - https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY

廖元豪/從釋憲先例論國會改革爭議 | 聯合新聞網

立法院通過「國會改革」,讓遲來的國會調查權終於可以運作,也可避免政府官員推拖、拒答,甚至撒謊。但習慣為所欲為的執政黨,卻...

https://udn.com/news/story/7340/8024558

You’re Temporarily Blocked

It looks like you were misusing this feature by going too fast. You’ve been temporarily blocked from using it.If you think this doesn't go against our Community Standards let us know.

https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
國民黨稱學習美國藐視國會罪的
四大謬誤
1.美國國會議員不能質詢官員,台灣可以生⋯⋯
國民黨稱學習美國藐視國會罪的
四大謬誤
1.美國國會議員不能質詢官員,台灣可以生
美國是總統制國家,國會議員不能質詢官員,
因此只能透過聽證會邀請官員參加,
並且答覆國會議員的詢問。
台灣則是半總統制的國家,具內閣制精神,
立法委員可以質詢官員,不需要另外召開聽證會。
2.美國「藐視國會罪」是以「偽證罪」概念發展 3
美國國會議員不能質詢官員,所以聽證會形式像
在法庭上,必須宣誓誠實回答議員的質詢,否則
就是比照偽證罪的概念來處理。
換句話說,藐視國會罪是以偽證罪的概念
為核心來發展。
台灣立委本來就有質詢官員的權利了,
無需畫蛇添足。
3.美國「藐視國會」須經司法單位調查判定藍白的法案只要立院決議
美國的藐視國會罪,不是國會說了算,而是國會
提出之後,必須經過司法單位的調查,並經由
大陪審團的共同參與,經過司法確認之後才能判定。
藍白的藐視國會法案,是只要經過立法院決議,
無需經過司法部門的確認,說你有罪就有罪。
4.惡質擴權國會權力
根據藍白的法案,包括政府機關、部隊、法人、及社會
有關係人士,都必須配合立法院的調查。
不配合調查,或被認定為態度不佳,那就犯了藐視國會罪。
藐視國會罪可處以1萬元到10萬元的罰鍰,連續開發至
立法院滿意為止。
換句話說,從行政官員,部隊軍人(如海鯤號的艦長)、
到上市櫃公司的老闆,都必須面對立法院的調查。
台中市議員 周永鴻
1 other reply

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。