本篇回應

Lopi 認為含有個人意見

回應於 97 天前｜引用自 Lopi 查核回應

1️⃣憲政改革辯論，最後終將送交最高法院裁決，在法院裁決之前，片面宣傳一面之辭，都不宜過度解讀，雙方的辯論應該回歸法庭內言詞辯論，正反意見並陳，查證的責任應該交付法院，基於雙方平等的的辯論，做出判決。
2️⃣有關先前憲政改革，最高法院已經有許多判例，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］

不同意見出處

【1】廖元豪：從憲政先例論國會改革
- - https://udn.com/news/story/7340/8024558
【2】國民黨臉書答辯
- - https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY

廖元豪／從釋憲先例論國會改革爭議 | 聯合新聞網

立法院通過「國會改革」，讓遲來的國會調查權終於可以運作，也可避免政府官員推拖、拒答，甚至撒謊。但習慣為所欲為的執政黨，卻...

https://udn.com/news/story/7340/8024558

You’re Temporarily Blocked

It looks like you were misusing this feature by going too fast. You’ve been temporarily blocked from using it.If you think this doesn't go against our Community Standards let us know.

https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY

此查核回應尚被用於以下的可疑訊息

沈伯洋則列舉，依照傅崐萁、民眾黨團總召黃國昌擬定的法案，什麼事情都可以調查，比如說要調查高端，就可以把打過高端的人叫來問話，當被問到有無副作用時，若回答沒有副作用，就被質疑「怎麼可能沒有副作用」，那是不是藐視國會？而若要罰錢，是過半數立委投票決定，覺得「你是說謊，就是說謊」。

https://ynews.page.link/7GXcr

1 other reply｜97 天前

以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。